ডিজিটাল ডেটা: কেন বিষয়গুলি সংগ্রহ করা হচ্ছে

২০১২ সালের জুনে, ফেডারেল ট্রেড কমিশন স্পোকিওর বিরুদ্ধে তথ্য সংগ্রহকারী against 800, 000 এর জরিমানার মূল্যায়ন করে। এফটিসি বলেছে যে স্পোকো "তাদের ভোক্তা প্রোফাইলগুলি আইনী উদ্দেশ্যে ব্যবহার করা হবে তা নিশ্চিত না করেই ফেডার ক্রেডিট রিপোর্টিং আইন লঙ্ঘন করেছে, তাদের যথাযথতা নিশ্চিত করতে ব্যর্থ হয়েছে এবং ফেডারেল আইনের আওতায় গ্রাহকদের নিজস্ব দায়িত্ব সম্পর্কে বলতে অবহেলা করেছে।"

স্পোকো দোষ স্বীকার না করে মামলা নিষ্পত্তি করতে সম্মত হয়েছিল এবং তার সংস্থা ব্লগে এক বিবৃতিতে পরিবর্তনের কথা উল্লেখ করেছে যে এটি তার গ্রাহকদের জন্য স্বচ্ছতা ও স্পষ্টতা উন্নত করতে চলেছে।

এটিই প্রথম মামলা যেখানে এফটিসি গ্রাহকদের তথ্য সংগ্রহ এবং আগ্রহী পক্ষের কাছে এটি বিক্রির সাথে জড়িত - তবে এটি সম্ভবত শেষ নাও হতে পারে। এবং এটি ইন্টারনেট এবং অন্যান্য উত্সগুলির মাধ্যমে এবং আমাদের কীভাবে ব্যবহার করা যেতে পারে তার মাধ্যমে আমাদের প্রত্যেকের সম্পর্কে যে পরিমাণ তথ্য উপলব্ধ রয়েছে তার উপর আমাদের মনোনিবেশ করার কারণ ঘটানো উচিত। (আপনার গোপনীয়তা অনলাইন সম্পর্কে আপনার কী জানা উচিত সে সম্পর্কে কিছু পটভূমি তথ্য পান))

কী আছে আপনার সম্পর্কে

বহু বছর ধরে, মানবসম্পদ বিভাগগুলি পরীক্ষণ প্রক্রিয়াটির অংশ হিসাবে সম্ভাব্য ভাড়া নিয়ে ফেসবুক এবং টুইটার অনুসন্ধান চালিয়ে যাচ্ছেন। তবুও, কলেজ ছাত্রদের ফেসবুকের বসন্ত বিরতি থেকে এই ছবিগুলি ছেড়ে দিতে কিছুটা সময় নিয়েছিল (এবং কিছু এখনও তা পান না)।

তবে কমপক্ষে ফেসবুক এবং টুইটারের সাহায্যে লোকেরা যে সমস্যায় পড়বে তা হ'ল তাদের নিজস্ব পরামর্শ দেওয়া পোস্ট। অনেক ব্যবহারকারী যা বুঝতে পারে না তা হ'ল আমাদের সম্পর্কে ডিজিটাল ফর্ম্যাটে প্রচুর তথ্য রয়েছে - পাবলিক রেকর্ডস, ডেবিট / ক্রেডিট কার্ড ক্রয়, অটো loansণ, যানবাহনের রেকর্ডস, আদালতের রেকর্ডস, সংবাদপত্রের গল্পগুলি, ইন্টারনেট পোস্টিং এবং আরও অনেক কিছু - যারা সেগুলি কিনতে, অনুসন্ধান করতে বা সরাসরি এটি চুরি করতে চান তাদের জন্য সমস্ত উপলব্ধ।

সবচেয়ে খারাপটি হ'ল যখন যখন প্রচুর পরিমাণে তথ্য পাওয়া যায় এবং একীকরণের সময় স্বয়ংক্রিয় প্রচেষ্টা করা হয় তখন ত্রুটির প্রচুর জায়গা থাকে। এর অর্থ হল আপনার সম্পর্কে কিছু ডেটা শুরু হতে ভুলভাবে প্রবেশ করানো হয়েছে বা একীকরণ ভুল হতে পারে।

এখানে একটি উদাহরণ দেওয়া হল: আমার এক ভাল বন্ধু নিউ ইয়র্ক সিটির অ্যাপার্টমেন্টে বেড়ে উঠেছে, যেখানে একই শেষ নামটির সাথে অন্য পরিবারও থাকত। এই ধরনের ঘটনাটি হুবহু অস্বাভাবিক, তবে যা অস্বাভাবিক ছিল তা হ'ল পিতা-মাতার উভয় সেটের প্রথম নাম একই ছিল এবং উভয় পরিবারে একই প্রথম নাম সহ শিশু ছিল। বছরগুলি পরে, আমার বন্ধুটি খারাপ creditণের জন্য বন্ধক হিসাবে নামানো হয়েছিল। তিনি যখন আরও তদন্ত করলেন, তখন তিনি দেখতে পেলেন যে একই অ্যাপার্টমেন্টের বাড়ীতে বেড়ে ওঠা তাঁর একই নামটির সাথে তিনি সহকর্মীর সাথে বিভ্রান্ত হচ্ছেন।

স্পোকিও যখন প্রথম উপস্থিত হয়েছিল, আমি তালিকাগুলির যথার্থতা পরীক্ষা করতে নিজের এবং কিছু বন্ধুদের অনুসন্ধান করেছিলাম। সেই সময়, আপনি নিখরচায় আরও অনেক তথ্য পেতে পারেন। আমি দেখতে পেয়েছি যে আমার চেয়ে একের চেয়ে পাঁচটি রেকর্ড রয়েছে এবং তাদের কয়েকটিতে গুরুতর ত্রুটি রয়েছে; একজন আমার চেয়ে আমার চেয়ে 20 বছর বড় ছিলেন; অন্য একজন আমাকে আমার মেয়ের সাথে বিবাহ করেছিলেন; একজনের বাড়ির বাসিন্দা হিসাবে আমার স্ত্রী ছিল। এছাড়াও, আমার বাড়ি এবং সম্পত্তির জন্য বিরোধী মূল্যবোধ ছিল। আমার বন্ধুদের তালিকাগুলিতে একই রকম ত্রুটি ছিল। এটি যদি আমাদের সম্পর্কে সংগৃহীত ডেটাগুলির প্রতিফলন করে তবে এর অর্থ হ'ল কেবল আমাদের ডেটা অন্য পক্ষের কাছে বিক্রি করা যায়নি, তবে সেই ডেটা এমনকি সঠিকও হতে পারে না এবং এমনকি আমাদেরকে দুর্বল আলোতে প্রতিবিম্বিত করতে পারে।

ব্যক্তিগত তথ্য সংগ্রহের সীমাবদ্ধতা

মার্কিন সংবিধান এবং বিভিন্ন ফেডারেল এবং রাষ্ট্রীয় বিধি অনুসারে, ওয়ারেন্ট এবং সম্ভাব্য কারণ ছাড়াই আইন প্রয়োগকারী এবং অন্যান্য সরকারী সংস্থা সংস্থাগুলিতে কতটা তথ্য সংগ্রহ করতে পারে তার সীমাবদ্ধতা রয়েছে। যদিও এই বিধিগুলি 9/11-পরবর্তী বয়সে senিলা করা হয়েছে, তবুও এগুলি বিদ্যমান রয়েছে এবং আদালতে এটি প্রয়োগযোগ্য।

ওয়াশিংটন পোস্টের সাংবাদিক রবার্ট ওহ্যারো তাঁর 2006 সালের "" নো প্লেস টু হাইড "শিরোনামের বইয়ে উল্লেখ করেছেন যে বেসরকারী সংস্থাগুলি এই বিধিনিষেধের মুখোমুখি হয় না এবং অনেক সংস্থাগুলি অবিশ্বাস্যরকম বিশাল পরিমাণের ডেটা সংগ্রহ করার জন্য উঠে আসে ব্যক্তি এবং ব্যবসায় এবং তারপরে সেই তথ্যটি সরকার এবং / অথবা বেসরকারী সংস্থাগুলির কাছে বিক্রয় করে।

সাম্প্রতিক বছরগুলিতে, অ্যাক্সিওম এবং চয়েসপয়েন্ট সহ বেশ কয়েকটি বড় সংস্থাগুলি আগুনে পড়েছে। এটি সত্ত্বেও, তারা এখনও আমাদের রাডার থেকে দূরে বিদ্যমান।

বাই বাই প্রাইভেসি

গোপনীয়তার এই সমস্ত আপেক্ষিক অভাব সম্পর্কে আমরা তখন কী করব? পদার্থবিজ্ঞানী এবং বিজ্ঞান কথাসাহিত্যিক ডেভিড ব্রিনের তাঁর 1999 সালের বই "ট্রান্সপারেন্ট সোসাইটি: উইল টেকনোলজি আমাদের নিবিড়তা এবং স্বাধীনতার মধ্যে নির্বাচন করতে বাধ্য করবে?" এর মতে আমরা কেবল এটির অভ্যস্ত হয়ে পড়ি। তবে তিনি আরও বলেছিলেন আমাদের তথ্য কার কাছে রয়েছে এবং তারা এটি দিয়ে কী করছে তা আমাদের জানা উচিত। অন্য কথায়, লোকেরা যেমন আমাদের দেখে, আমরা সেগুলি দেখি।

আপনি তার পদ্ধতির মধ্যে কেনা বা না কেন, আপনার পক্ষে কী তথ্য সংগ্রহ করা হচ্ছে তা আপনি জেনে রাখা গুরুত্বপূর্ণ এবং যখনই আপনি পারেন তার সংগ্রহটি নিয়ন্ত্রণ করুন important এখনও অবধি, এই ডেটার অপব্যবহার থেকে আমাদের রক্ষা করার জন্য যে নিয়মগুলি থাকা উচিত সেগুলি পিছিয়ে রয়েছে। এই দিন এবং যুগে ডেটা - এবং ক্রমবর্ধমান ব্যক্তিগত ডেটা - একটি প্রধান পণ্য। এর অর্থ আমাদের এবং নিজেরাই - যাঁরাই শুনছেন from