সংবাদই কেবল ইন্টারনেটের পরিবর্তন হয় না

দ্য পিপ রিসার্চ সেন্টার ফর দ্য পিপল অ্যান্ড প্রেসের খবরে বলা হয়, ২০০৮ সালে ইন্টারনেট সংবাদপত্রকে সংবাদ উত্স হিসাবে ছাড়িয়েছিল। ২০১২ সালে, সংবাদপত্রগুলি মুদ্রণ বিজ্ঞাপনে ডিজিটাল বিজ্ঞাপনে প্রতি $ 1 উপার্জনের জন্য 16 ডলার হারিয়েছে। ২০১১ সালে, অনুপাতটি ছিল মাত্র 10-থেকে -1। আমাদের বেশিরভাগেরই সম্ভবত আমাদের জানাতে পরিসংখ্যানের প্রয়োজন হয় না যে সংবাদপত্রের ব্যবসায়টি প্রকৃত সমস্যায় পড়েছে। অনেক সংবাদপত্র একীভূত হয়েছে বা অর্জন করা হয়েছে। যারা এখনও প্রকাশ করছেন তারা বেশিরভাগ ক্ষেত্রে নাটকীয়ভাবে পৃষ্ঠাগুলির সংখ্যা হ্রাস করেছেন বা রূপ্ট মারডোকের ওয়াল স্ট্রিট জার্নাল এবং দ্য নিউ ইয়র্ক পোস্টের ক্ষেত্রে পৃষ্ঠাগুলির দৈহিক মাত্রা নিজেরাই হ্রাস করেছেন।

রাজস্ব হ্রাসের একটি বড় কারণ হ'ল প্রিন্ট মিডিয়াগুলিতে বিশেষত ক্রেগলিস্টে অনলাইন বিজ্ঞাপনের প্রভাব। বছরের পর বছর ধরে ক্রেইগলিস্টের প্রতিষ্ঠাতা ক্রেইগ নিউমার্ক ধরে রেখেছেন যে তাঁর চাকরির চেয়ে কাগজপত্রের অদক্ষতা সংবাদপত্রগুলির পতনের কারণ। তবে সাম্প্রতিক ফোর্বসের একটি নিবন্ধ, "ক্রেগলিস্ট নিউজপ্রেস থেকে ৫ বিলিয়ন ডলার নিয়েছে" এনওয়াইইউ স্লোয়ান স্কুল অফ বিজনেসের অধ্যাপক রবার্ট সিম্যানস এবং হার্ভার্ড বিজনেস স্কুলের অধ্যাপক ফেং ঝুয়ের একটি গবেষণার দিকে ইঙ্গিত করেছে, যেখানে লেখকরা অনুমান করেছেন যে ক্রেগলিস্টের বাজারে প্রবেশ $ ৫ বিলিয়ন ডলার নিয়েছে 2000 থেকে 2007 এর মধ্যে শ্রেণিবদ্ধ বিজ্ঞাপন ক্রেতাদের সঞ্চয় হিসাবে। অবশ্যই এটিরও অর্থ স্থানীয় খবরের কাগজগুলি বিলিয়ন বিলিয়ন সম্ভাব্য রাজস্ব হ্রাস পেয়েছে।

গবেষণার গবেষকরা খবরের কাগজ শিল্প জুড়ে ক্র্যাগলিস্ট দ্বারা উত্পাদিত বেশ কয়েকটি রিপাল প্রভাবগুলিও চিহ্নিত করেছিলেন। তারা গণনা করেছেন যে শ্রেণিবদ্ধ-বিজ্ঞাপনের আয়ের উপর নির্ভরশীল খবরের কাগজগুলি এগুলি দেখেছিল:

• শ্রেণিবদ্ধ-বিজ্ঞাপনের হারগুলিতে 20.7 শতাংশ হ্রাস
• চাঁদার দামে ৩.৩ শতাংশ বৃদ্ধি
• প্রচলন কমেছে ৪.৪ শতাংশ
• অন্যান্য কাগজপত্র থেকে পার্থক্য 16.5 শতাংশ বৃদ্ধি
• ডিসপ্লে-বিজ্ঞাপনের হারগুলিতে 3.1 শতাংশ হ্রাস
• অনলাইনে সামগ্রী সরবরাহের সম্ভাবনা কম

তাই আমরা এখানে কি আছে? আমাদের এমন একটি শিল্প রয়েছে যা প্রযুক্তিগত বিকাশের কারণে বিলিয়ন বিলিয়ন ডলার হারিয়েছে এবং নিজস্ব অনলাইন বিজ্ঞাপন দিয়ে "নগদ" করতে অক্ষম হয়েছে; হ'ল রাজস্ব হ্রাসের কারণে কাগজপত্র এবং পৃষ্ঠাগুলি হারিয়েছে এবং প্রযুক্তি সংক্রান্ত এবং জনসংখ্যার পরিবর্তনের ফলে পাঠককে হারিয়েছে এমন একটি)

এটি একটি সুন্দর ছবি নয়, বিশেষত আপনি যদি একটি সংবাদপত্র "জাঙ্কি" (যেমন আমি থাকি) বা খারাপ - কোনও সংবাদপত্রের কর্মচারী বা সাংবাদিকতার ছাত্র।

ক্রেগলিস্ট অধ্যয়নের লেখকরা দাবি করেছেন যে সংবাদপত্রের শিল্পটি মারা যাওয়ার পরিবর্তে বিকশিত হিসাবে দেখা যায়।

"আমি বলব না ক্রেজিস্টলিস্ট খবরের কাগজকে হত্যা করছে। আমরা কীভাবে সংবাদপত্রের ইন্ডাস্ট্রি মারা যাচ্ছে বা ডাইনোসর হতে পারে সে সম্পর্কে আমরা অনেক কিছু শুনি। আমার সহকারী এবং আমি অবশ্যই বিষয়টি মনে করি না, " সিম্যানস ফোর্বসকে বলেছেন।

যাই হোক না কেন, শিল্পের পরিবর্তনগুলি পর্যায়ের উত্তেজনা সৃষ্টি করেছে, যেমন নিউইয়র্ক টাইমসের মিডিয়া কলামিস্ট ডেভিড কার এক কলামে উল্লেখ করেছেন, "ওয়ার্ল্ড অন লিকস ইজ পিটিং সাংবাদিকতা বনাম সাংবাদিক।" ক্যার নামী প্রিন্ট সাংবাদিকদের উদ্ধৃতি দিয়েছেন যারা উইকিলিক্সের বিরুদ্ধে লড়াই করছেন (যারা ব্র্যাডলি ম্যানিং দ্বারা সরকারী নথি প্রকাশে দালাল করেছেন) এবং গ্লেন গ্রিনওয়াল্ড (দ্য গার্ডিয়ান যিনি স্নোডেনের উদ্ঘাটিত নেতৃত্ব দিয়েছেন তাদের কলাম লেখক) এমনভাবে উদ্ধৃত করেছেন যে নিউ ইয়র্ক টাইমস এবং না ১৯ 1971১ সালে পেন্টাগন পেপারস প্রকাশ করার সময় ওয়াশিংটন পোস্ট আক্রমণ করেছিল।

সামগ্রিকভাবে, ক্যার বলেছেন, "মিঃ অ্যাসাঞ্জ এবং মিঃ গ্রিনওয়াল্ড পরিচালিত সমালোচনা থেকে যে বৃহত্তর ধারণাটি পেয়েছি তা হতাশাব্যক্তির মধ্যে একটি that যে আমরা প্রকৃত সাংবাদিক হিসাবে যা ভাবি সেগুলি নয় Instead পরিবর্তে, তারা রচিত একটি উদীয়মান পঞ্চম এস্টেটের প্রতিনিধিত্ব করে composed লিকার, অ্যাক্টিভিস্ট এবং ব্লগার যারা আমাদের traditionalতিহ্যবাহী মিডিয়াতে হুমকি দেয় one তারা যেমন বলে, আমাদের মতো নয় "" তারপরে আরও যোগ করেন, "এটা সত্য যে মিঃ অ্যাসাঞ্জ এবং মিঃ গ্রিনওয়াল্ড এমন ধরণের স্পষ্টভাবে সংজ্ঞায়িত রাজনৈতিক এজেন্ডার সহকর্মী যা একটি aতিহ্যবাহী নিউজরুমে দেখানো হবে। তবে তারা আরও স্বচ্ছ যুগে অভিনয় করছে - তারা তাদের নিজস্ব নিউজরুম এক অর্থে - এবং তাদের রাজনৈতিক বিশ্বাসগুলি অন্যান্য সংবাদ সংস্থাগুলি তাদের নেতৃত্ব অনুসরণ করা থেকে বিরত রাখেনি ""

আমি Carr এর সিদ্ধান্তের সাথে একমত এবং মনে করি যে তারা Semans এর একটি বিকশিত - মরছে না - শিল্পের বর্ণনার সাথেও মিলিত হতে পারে। সংবাদপত্রের সাংবাদিকরা হয়তো ভেবে দেখেছিলেন, আগের দিনগুলিতে, নতুনভাবে বয়ে যাওয়া রেডিও এবং পরবর্তীকালে টেলিভিশন সাংবাদিকরা সত্যই সাংবাদিক ছিলেন না। শিল্পটি যদি প্রকৃতপক্ষে কোনও নতুন কিছুতে (মুদ্রণ এবং ডিজিটালের সংমিশ্রণে) বিকশিত হয় তবে প্রতিযোগিতামূলক হওয়ার জন্য নতুন দক্ষতা এবং বোঝাপড়া অর্জনের জন্য উচ্চাকাঙ্ক্ষী সাংবাদিকদের (এবং যারা ইতিমধ্যে সেখানে আছেন) প্রয়োজন হবে। (হাওডি ডুডি থেকে এইচডি: টিভিতে ইতিহাসের ইতিহাসে টিভির ইতিহাস সম্পর্কে পড়ুন)

এই স্থানান্তরটি অনলাইন উত্সকে সমালোচনামূলকভাবে বিশ্লেষণ করার জন্য পাঠকের কাছে দাবিও রাখে। বেশিরভাগ সংবাদপত্রের পাঠক সাধারণত নিউ ইয়র্ক টাইমস এবং ওয়াল স্ট্রিট জার্নালকে "রেকর্ডের কাগজপত্র" হিসাবে গ্রহণ করার জন্য যথেষ্ট জানেন, সুপারমার্কেটের ট্যাবলয়েডগুলিতে গল্পগুলি আরও সমালোচনামূলকভাবে প্রশ্ন করার সময়। ডেইলি কোস, ডেইলি বিস্ট, সেলুন, স্লেট, দ্য ব্লাজ, দ্য হাফিংটন পোস্ট, র স্টোরি এবং হাজার হাজার অন্যান্য ওয়েব-ভিত্তিক সংবাদ পরিষেবাদির হাজার হাজারের সত্যতা এবং উদ্দেশ্যমূলকতার সঠিকভাবে বিবেচনা করার জন্য কি সবচেয়ে বেশি জানেন? আমি এটাকে সন্দেহ করি. অন্য কথায়, পাঠকদের অবশ্যই শিল্পের সাথে বিকাশ করতে হবে।

সংবাদ শিল্পটি অন্যদের থেকে পৃথক হয় যে এটি প্রথম সংশোধনীর ফ্রিডম অফ প্রেসের বিধানের অধীনে সাংবিধানিকভাবে সুরক্ষিত রয়েছে (একবার আমরা এই নতুন ডিজিটাল বিশ্বে প্রেস এবং সাংবাদিকরা কারা আছেন সে বিষয়ে একমত হতে পারি)। এটি অবশ্য আমাদের চারপাশের সমস্ত কিছুর মতোই - ব্যবসায়, জনসাধারণ, সমালোচক, শিক্ষার্থী - সত্যিকার অর্থে প্রতিযোগিতামূলক এবং দায়বদ্ধ থাকার জন্য ধ্রুবক প্রশ্ন, পুনঃশিক্ষা, কল্পনা এবং শৃঙ্খলার মাধ্যমে যা কিছু প্রয়োজন তা অবশ্যই করতে হবে পরিবর্তন। প্রযুক্তির ক্ষেত্রে এটি আসলে আমাদের কাছে একমাত্র পছন্দ।