প্রশ্ন:
মেঘে গতিশীল বরাদ্দ কীভাবে সংস্থাগুলির অর্থ সাশ্রয় করে?
উত্তর:ক্লাউড রিসোর্সের গতিশীল বরাদ্দের ধারণাটি এন্টারপ্রাইজ আইটির জন্য বেশ কয়েকটি গুরুত্বপূর্ণ সমস্যা সমাধান করে। এটি চিত্রিত করার সর্বোত্তম উপায়গুলির মধ্যে একটি খুব মৌলিক ধারণাটি দেখানো: মেঘ পরিষেবাদিগুলি স্থিতিস্থাপক বা অন্য কথায় বলা যেতে পারে যে তারা বাস্তব সময়ে বা বাস্তব সময়ে কাছাকাছি সময়ে সংস্থান সরবরাহ করতে পারে।
বেশ কয়েক বছর আগে মেঘের আবির্ভাবে আমরা অন ডিমান্ড সংস্থান এবং দ্রুত স্থিতিস্থাপকতা সম্পর্কে অনেক কিছু শুনেছি heard মেঘটি আংশিকভাবে একমাত্র কারণেই ছিল যে সংস্থাগুলি কেবলমাত্র হার্ডওয়্যার এবং সফ্টওয়্যার রিসোর্সের জন্য সাবস্ক্রিপশন কিনতে পারত, পরিবর্তে শারীরিকভাবে সার্ভার এবং অন্যান্য হার্ডওয়্যার অন-প্রাঙ্গনে তৈরি এবং রক্ষণাবেক্ষণের পরিবর্তে। এটি প্রায় প্রতিটি শিল্পে সমস্ত ধরণের নতুন ক্ষমতা এবং ব্যবসায়ের সুযোগ উন্মুক্ত করে।
ক্লাউড কম্পিউটিংয়ের দিকে বিশাল সমুদ্রের পরিবর্তনের পরে, সংস্থাগুলি নতুন সীমান্তের দিকে নজর রেখেছিল, এবং কীভাবে আরও কীভাবে আরও উন্নত করা যায় তা দেখার জন্য left তাদের মধ্যে অনেকে যা পেয়েছেন তা হ'ল আপনি যখন মেঘের মাধ্যমে সংস্থান ও সংস্থান সংরক্ষণ করতে পারেন তখনও এটি সংস্থান বরাদ্দের সমস্যা সমাধান করে না।
মোর কোহেন টার্বোনোমিক্স ব্লগে এই ধারণাটি সম্পর্কে একটি খুব শিক্ষামূলক প্রবন্ধ লিখেছেন - ধারণাটি হ'ল খুব বিস্তৃত অর্থে, গতিশীল সংস্থান যথেষ্ট ভাল নয়। ডেভেলপাররা যে কোনও সময়ে যে কোনও অ্যাপ্লিকেশনটির প্রয়োজন হবে তার চেয়ে এখনও বেশি পরিমাণে সংস্থান বরাদ্দ করছে। বরাদ্দকৃত সংস্থানগুলি কমপক্ষে সাময়িকভাবে বেঁধে দেওয়া হয়, এবং ব্যয়টি পারফরম্যান্সের সাথে যুক্ত হয়। কোহেন একটি অ্যাপ্লিকেশনটির জন্য ক্ষুদ্রতম উদাহরণের ধরণের ব্যবহার এবং সেই ধরণের দৃশ্যে যে সমস্যার সৃষ্টি হয় সে সম্পর্কে কিছু কথা বলেন, পাশাপাশি পরিষেবা-স্তরের চুক্তিতে লিখিত লক্ষ্য অর্জনের জন্য বিকাশকারীরা প্রায়শই এই সংস্থানগুলি বরাদ্দ করেন । পারফরম্যান্সের জন্য তাদের একটি মানদণ্ডের মান প্রয়োজন, তবে সেখানে পৌঁছাতে তাদের নির্দিষ্ট সংস্থানগুলি বরাদ্দ করতে হবে যা দীর্ঘমেয়াদে নষ্ট হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে।
এটি রাখার আরেকটি উপায় হ'ল কিছু গতিশীল এবং স্থিতিস্থাপক সংস্থানগুলি কিছু অতিরিক্ত নিয়ন্ত্রণ এবং পরিচালনা ব্যতীত সহজাতভাবে সম্পূর্ণ গতিশীল এবং স্থিতিস্থাপক নয়। অনেক বিশেষজ্ঞের দ্বারা আলোচিত একটি উদাহরণ চিরকালের জনপ্রিয় এডাব্লুএস ইসি 2 বা ইলাস্টিক কম্পিউট ক্লাউড পরিষেবা। মূল কথাটি হ'ল গ্রাহক যদি প্রাপ্যতা অঞ্চলগুলির মতো বিষয়ে বিশদভাবে না দেখেন তবে পরিষেবাটি পুরোপুরি স্থিতিস্থাপক নয়। একাধিক অঞ্চল ব্যয় বৃদ্ধি করে; একক জোন ঝুঁকি বাড়ায়। সুতরাং এটি "আপনার যা প্রয়োজন তা অর্ডার করার মতো" সহজ নয়। সংস্থাগুলির মেঘের মাধ্যমে তারা যা কিছু প্রযোজন করছে তা সত্যিই পরিচালনা করার জন্য অভ্যন্তরীণ দল থাকতে হবে বা এটি প্রত্যাশা মতো পুরোপুরি স্থিতিস্থাপক হতে পারে না।
সাধারণভাবে, গতিশীল বরাদ্দ ব্যয় কর্মক্ষমতা বনাম প্রচুর সমস্যা সমাধানে সহায়তা করে। তৃতীয় পক্ষের সরঞ্জাম এবং সিস্টেমগুলি এমন অনেকগুলি মাইক্রো ম্যানেজমেন্ট কাজ স্বয়ংক্রিয় করতে সহায়তা করতে পারে যা AWS ইসি 2 বা কোনও সফ্টওয়্যার আর্কিটেকচারের অন্য কোনও দিককে সত্যিকারভাবে মৌলিকভাবে দক্ষ করে তোলে এবং কেবল শব্দ বা নামেই কেবল দক্ষ নয়। হ্যাঁ, যে কোনও পরিষেবার জন্য আপনার কাছে ক্লাউড সাবস্ক্রিপশন থাকতে পারে, তবে এটি যদি একটি চৌম্বককে ছাড়িয়ে যায়, হঠাৎ এটি আরও ব্যয়বহুল। হ্যাঁ, আপনার যে কোনও সাবস্ক্রিপশন পরিষেবা থাকতে পারে যা আপনি যে কোনও সময় ড্রপ করতে পারেন, তবে আপনি যদি এটিকে ফেলে না দেন তবে আপনি এখনও অর্থ প্রদান করছেন। আসল লক্ষ্য হ'ল "কাঙ্ক্ষিত রাষ্ট্র" অর্জন করা যেখানে কোনও আইটি সিস্টেম যে কোনও সময় পুরোপুরি ভারসাম্যযুক্ত হয়, যখন সেই সমস্ত প্রয়োজনগুলি বাস্তব সময়ে মিনিট থেকে মিনিটে পরিবর্তিত হয়।
